Методика прогноза
Методика врачебного предвидения постоянно изменялась наравне с развитием медицины. На заре становления медицинской науки использовался один-единственный метод прогноза, а именно, эмпирический метод. Данный метод активно применяется и в наши дни. Он основан на обычном способе сравнения общего состояния организма и функциональных характеристик отдельных органов пациента с аналогичными показателями здорового человека. При этом, чем кардинальнее выявленные отличия, тем более тяжелым является заболевание. Сопоставление жизненных функций и анатомических изменений у пациента и у здорового человека являет собой первый шаг и в диагностическом, и в прогностическом анализе. Однако такой шаг порой дает чрезмерно общее представление об отклонении от нормы. Резкое изменение некоторых функций организма по сравнению с нормой говорит о действительно угрожающем положении.
Все это не дает возможности выяснить исход болезни, поскольку изменение функций лежит в прямой зависимости не только от повреждения, но и нередко является активной реакцией организма на такое повреждение. Данная реакция в некоторых случаях является полезной. К примеру, так помогает сильная рвота при определенных отравлениях, кашель способствует выздоровлению с проникновением инородного тела в дыхательные пути. В современной медицине при повторном анализе состояния пациента проводится сравнение общего состояния и ряда симптомов в текущий момент времени с соответствующими данными из прошлого исследования. В результате, сравнение подобного рода играет большую роль для прогнозирования направления патологии, об улучшении или ухудшении состояния пациента.
Второй прием эмпирического метода прогнозирования заключается в предположении о том, может ли повториться или случится событие, когда выявлено явление, обычно предшествующее данному событию. Прогностические признаки такого плана являются, в целом, обязательными или необходимыми лишь в тех случаях, когда между событиями есть определенные причинно-следственные связи. В то же время два события или явления, которые следует один за другим, порой не имеют причинно-следственной связи, являются следствием одной и той же причины или группы разнообразных причин. Другими словами, доказательность таких признаков является весьма относительной.
Третий путь в вопросе определения прогноза заключается в выводе на основе большого объема единичных наблюдений, т.е. речь идет о статистических закономерностях. Статистические данные в отношении исходов заболеваний применяются в той или иной степени при анализе для массовых явлений. Однако для прогноза индивидуальных случаев их роль является только примерной, ориентировочной (то есть вероятность ожидаемого события лежит в большом диапазоне значений). Подсчеты базируются на диагнозе болезни, но при наличии одинакового диагноза (например, туберкулезе, инфаркте миокарда и т.п.) состояние пациентов порой разительно отличается в зависимости от разнообразных условий.
Ключевым условием для определения прогноза является наличие врачебного опыта. Данный опыт необходим не только для корректного предвидения, но и для диагностики. Опыт врача основан на памяти о достаточно большом количестве больных с аналогичным диагнозом заболевания, как у текущего пациента. В отличие от научного анализа врачебный опыт не основан на статистических данных, поэтому выводы, сделанные на его основе, отличаются порой малой точностью. Чтобы приобрести опыт предвидения относительно течения процесса болезни, требуется наблюдать за больными на протяжении длительного промежутка времени, от начала и до конца заболевания. В прошлом веке домашние врачи иногда моги давать более корректные прогностические заключения, чем ученые-консультанты. Кроме того, врач, учитывая индивидуальные характерные особенности пациента, в состоянии более эффективно тип реакции больного на различные этиологические факторы.
